SINK-klubben har hittat ett ypperligt verktyg att bearbeta svenska politiker med. Enligt klubbens f\u00f6retr\u00e4dare st\u00e5r det klart att Sverige bryter mot OECD:s anvisningar om inneh\u00e5llet i mellanstatliga dubbelbeskattningsavtal, det vill s\u00e4ga att pension\u00e4rer endast ska beskattas i hemvistlandet. Klubben vill ocks\u00e5 anm\u00e4la Sverige f\u00f6r diskriminering till Europeiska Unionen (EG-domstolen?). Detta \u00e4r ocks\u00e5 bra. Men n\u00e4r klubben dessutom tar p\u00e5 sig ett arbete som g\u00e5r ut p\u00e5 att intressera spanska politiker att intervenera i en intern svensk skattefr\u00e5ga \u00e4r jag r\u00e4dd att det blir en \u00f6verm\u00e4ktig uppgift. Sedan f\u00f6rre finansministern P\u00e4r Nuder (s) f\u00e5tt klart f\u00f6r sig det element\u00e4ra, n\u00e4mligen att v\u00e5ra krav g\u00e4ller total skattefrihet i Sverige, besvarade han mina fr\u00e5gor utan att \u00f6ver huvud taget ber\u00f6ra dubbelbeskattningsavtalet. Som framg\u00e5r av brevet p\u00e5 Svenska Magasinets hemsida under fliken \u201dDebatt\u201d (juni 2009) f\u00e5r man till hans f\u00f6rdel konstatera att han inte glider undan fr\u00e5gest\u00e4llningen, \u00e4ven om han f\u00f6rsvarar SINK-skatten med f\u00f6rklaringen att det \u00e4r fr\u00e5ga om en uppskjuten skatt.<\/p>\n
Nuvarande regering undviker d\u00e4remot taktiskt att ta en klar otvetydig st\u00e4llning. Det \u00e4r mig en g\u00e5ta att dess bild av problemet fortfarande \u00e4r som vore det bara en fr\u00e5ga om omaket att ligga ute med pengar innan Sverige \u00e5terbetalar den spanska skatten. Om man ger oss skattefrihet s\u00e5 faller ju det omaket automatiskt bort! Oviljan att diskutera huvudproblemet kan antagligen best\u00e5 i en av f\u00f6ljande tv\u00e5 orsaker: <\/p>\n
1. Okunskap om vad som \u00e4r v\u00e5rt huvudproblem,. delvis beroende p\u00e5 att vi varit otydliga i v\u00e5rt budskap och inte konsekvent h\u00e5llit oss till huvudproblemet (SINK-skatten), utan v\u00e4l s\u00e5 ofta beskrivit f\u00f6ljdproblemet (v\u00e4ntan p\u00e5 \u00e5terbetalning).<\/p>\n
2. Regeringen f\u00f6rst\u00e5r vad som \u00e4r v\u00e5rt huvudproblem, men \u00e4r inte beredd ge oss skattefrihet. Genom att h\u00e4nvisa till att man inte lyckas f\u00e5 till st\u00e5nd omf\u00f6rhandling av avtalet slipper man vara tydlig om denna sin ovilja och talar hellre med beklagande sympati om f\u00f6ljdproblemet.<\/p>\n
Men m\u00e5ste verkligen dubbelbeskattningsavtalet omf\u00f6rhandlas? Det f\u00f6refaller inte alls vara fallet om man l\u00e4ser det som \u00e4r s\u00e5 centralt att det utg\u00f6r inledningstext till dubbelbeskattningsavtalets bilaga 2 (s 37), som \u00e4r anvisningar till avtalet. Jag citerar: \u201dFr\u00e5gan huruvida och i vilken omfattning en person \u00e4r skattskyldig i Sverige avg\u00f6res i f\u00f6rsta hand med ledning av de svenska skattef\u00f6rfattningarna. Om enligt dessa f\u00f6rfattningar skattskyldighet icke f\u00f6religger, kan s\u00e5dan ej heller intr\u00e4da p\u00e5 grund av avtalet. I den m\u00e5n avtalet inneb\u00e4r inskr\u00e4nkning av den skattskyldighet i Sverige, som f\u00f6reskrives i de svenska skattef\u00f6rfattningarna, skall avtalet d\u00e4remot l\u00e4nda till efterr\u00e4ttelse\u201d.<\/p>\n
Regeringen kan allts\u00e5 v\u00e4lja v\u00e4g. Med lite god vilja kan man med st\u00f6d av de f\u00f6rsta tv\u00e5 meningarna ovan g\u00e5 till riksdagen med ett f\u00f6rslag om \u00e4ndring av Lag (1991:586) om s\u00e4rskild inkomstskatt f\u00f6r utomlands bosatta. I exemplet Frankrike har man visserligen valt motsatt v\u00e4g, dvs skrivit ett i sammanhanget unikt avtal om inskr\u00e4nkning av den skattskyldighet som normalt f\u00f6reskrivs i Sverige, varvid avtalet enligt tredje meningen ovan tar \u00f6ver. Men om nu oviljan till omf\u00f6rhandling verkligen finns hos enbart den ena parten (Spanien), s\u00e5 \u00e5terst\u00e5r ju att agera ensidigt p\u00e5 hemmaplan, f\u00f6r\u00e4ndra f\u00f6rfattningstexten och inf\u00f6ra ett nytt undantag i den. \u00c5 andra sidan har jag sv\u00e5rt att t\u00e4nka mig att spanjorerna i efterhand skulle mots\u00e4tta sig en redaktionell \u00e4ndring i avtalet pga en svensk f\u00f6rfattnings\u00e4ndring. Det har ju ocks\u00e5 den f\u00f6rdelen att man inte beh\u00f6ver ta upp diskussioner om alla andra omr\u00e5den som f\u00f6rekommer i avtalet. Uppdaterande \u00e4ndringar av detta slag h\u00f6r till vanligheterna i alla f\u00f6rfattnings- och avtalstexter. S\u00e5 upp till bevis nu Fredrik Reinfeldt, om du verkligen vill tillm\u00f6tesg\u00e5 oss!<\/p>\n
Ytterligare en sak vill jag ber\u00f6ra. SINK-skatten sl\u00e5r djupt oj\u00e4mlikt mot olika individer. Den \u00e4r inte progressiv som den spanska skatt vi betalar. Det absurda med den svenska SINK-skatten \u00e4r att den inte ens \u00e4r neutral utan regressiv, dvs ju mindre pension du har desto mera skatt f\u00e5r du betala efter avr\u00e4kning av den spanska skatten och ju h\u00f6gre pension du har desto mindre skatt betalar du. Har du riktigt h\u00f6g pension kan du helt slippa ifr\u00e5n svensk skatt, eftersom den progressiva spanska skatten \u00f6verskridit 25 %. S\u00e4rskilt drabbade blir kvinnor som hemarbetat eller jobbat deltid i s\u00e5dan grad att pensionen inte \u00f6verskrider mininiv\u00e5n f\u00f6r spansk beskattning. Det \u00e4r h\u00e4ftigt att betala skatt tycker en k\u00e4nd Mona. Hur h\u00e4ftigt tycker dessa kvinnor det \u00e4r att betala 25 % skatt utan att belasta Sverige det minsta? Om de d\u00e4remot stannat i Sverige och utnyttjat v\u00e4lf\u00e4rden d\u00e4r hade de sannolikt betalat l\u00e4gre skatt (progressiv svensk kommunalskatt).<\/p>\n
Men hoppsan, d\u00e4r tog ju ocks\u00e5 jag upp ett problem som bara \u00e4r ett f\u00f6ljdproblem! I likhet med problemet att ligga ute med pengar undanr\u00f6js det l\u00e4ttast genom att helt TA BORT SINK!<\/p>\n
Med det \u00f6nskar jag SINK-klubben lycka till!
\nP-O Larsson
\nAlmu\u00f1ecar <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SINK-klubben har hittat ett ypperligt verktyg att bearbeta svenska politiker med. Enligt klubbens f\u00f6retr\u00e4dare st\u00e5r det klart att Sverige bryter mot OECD:s anvisningar om inneh\u00e5llet i mellanstatliga dubbelbeskattningsavtal, det vill s\u00e4ga att pension\u00e4rer endast ska beskattas i hemvistlandet. Klubben vill ocks\u00e5 anm\u00e4la Sverige f\u00f6r diskriminering till Europeiska Unionen (EG-domstolen?). Detta \u00e4r ocks\u00e5 bra. Men n\u00e4r […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[396,4],"tags":[],"class_list":["post-2780","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-arkiv-artiklar","category-artiklar"],"yoast_head":"\n