I den p\u00e5g\u00e5ende debatten om de friande domarna f\u00f6r Sture Bergwall har f.d. justitiekanslern, numera justitier\u00e5det, G\u00f6ran Lambertz f\u00e5tt l\u00f6pa gatlopp f\u00f6r att han uttalat att en friande dom inte betyder att Sture Bergwall \u00e4r oskyldig. Hans uttalande har uppr\u00f6rt och hans domarg\u00e4rning i H\u00f6gsta domstolen har ifr\u00e5gasatts p\u00e5 grund av d\u00e5ligt omd\u00f6me.<\/p>\n
Hur \u00e4r det nu med detta?
\nEn dom, som ogillar \u00e5talet, \u00e4r grundad p\u00e5 att \u00e5klagaren inte utom allt rimligt tvivel kunnat bevisa, att den \u00e5talade beg\u00e5tt den p\u00e5st\u00e5dda g\u00e4rningen. Det \u00e4r en grov missuppfattning att tro, att domstolen tar st\u00e4llning till fr\u00e5gan om den \u00e5talade \u00e4r skyldig eller oskyldig. Det \u00e4r inte domstolens sak att reda ut vad som \u00e4r sanningen. Detta tycks vara sv\u00e5rbegripligt f\u00f6r m\u00e5nga.<\/p>\n
De friande domarna mot Sture Bergwall inneh\u00e5ller inget uttalande fr\u00e5n domstolen att Sture Bergwall \u00e4r oskyldig. G\u00f6ran Lambertz uttalande, att Sture Bergwall kan vara skyldig, \u00e4r f\u00f6rvisso att spetsa till saken, som kan vara sv\u00e5rt f\u00f6r gemene man att f\u00f6rst\u00e5. Hans uttalande i fr\u00e5gan om skyldig eller oskyldig \u00e4r – enligt min uppfattning sakligt korrekt \u2013 \u00e4ven om det \u00e4r mycket provocerande.<\/p>\n
Den andra fr\u00e5gan, som hetsat upp m\u00e5nga, \u00e4r om r\u00e4ttsf\u00f6rfarandet mot Thomas Quick inneb\u00e4r en r\u00e4ttsskandal. G\u00f6ran Lambertz har som tidigare justitiekansler tagit st\u00e4llning f\u00f6r att det inte har varit ett haveri i r\u00e4ttsutredningen. Han har r\u00e4tt att nu g\u00e5 i svarom\u00e5l och alltj\u00e4mt h\u00e4vda att hans tidigare granskning st\u00e5r sig. Han har r\u00e4tten att f\u00f6rsvara sitt st\u00e4llningstagande och vidh\u00e5lla sin uppfattning. I denna fr\u00e5ga spelar det ingen roll om G\u00f6ran Lambertz st\u00e5r ensam p\u00e5 barrikaderna som en Sancho Panza.<\/p>\n
Den som i tr\u00e5ngm\u00e5l \u00e4r sin egen advokat och talar i sin egen sak b\u00f6r noga reflektera \u00f6ver sin roll. M\u00e5h\u00e4nda har G\u00f6ran Lambertz \u00f6verskattat sin egen f\u00f6rm\u00e5ga att f\u00f6rsvara sig.<\/p>\n
Den hetsjakt som piskat upp st\u00e4mningen mot honom \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r obefogad.<\/p>\n
En annan sak \u00e4r att m\u00e5len mot Thomas Quick lett till att de som utf\u00f6rt dessa bestialiska brott nu g\u00e5tt fria. Detta \u00e4r f\u00f6rvisso en r\u00e4ttsskandal!<\/p>\n
Jag betackar mig dock f\u00f6r att denna skandal blir till underh\u00e5llning i media.<\/p>\n
Nueva Andalucia (Malaga)
\nG\u00f6ran Rise
\nAdvokat<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
I den p\u00e5g\u00e5ende debatten om de friande domarna f\u00f6r Sture Bergwall har f.d. justitiekanslern, numera justitier\u00e5det, G\u00f6ran Lambertz f\u00e5tt l\u00f6pa gatlopp f\u00f6r att han uttalat att en friande dom inte betyder att Sture Bergwall \u00e4r oskyldig. Hans uttalande har uppr\u00f6rt och hans domarg\u00e4rning i H\u00f6gsta domstolen har ifr\u00e5gasatts p\u00e5 grund av d\u00e5ligt omd\u00f6me. Hur \u00e4r […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":4751,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[396,4],"tags":[],"class_list":["post-4750","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-arkiv-artiklar","category-artiklar"],"yoast_head":"\n